Maanantai 22.10.2012
Aiheita maanantain tunnille oli positiiviset ja negetiiviset oikeudet, sekä liberalismi. Emme kuitenkaan päässee kovin pitkälle teoriaan ja tunti kului lähinnä keskustellessa. Joka tapauksessa negatiiviset oikeudet takaavat yksilön vapauden häntä koskevista toiminnan rajoituksista. Hän saa itse päättää omasta elämästään rauhassa, mutta hänen tulee vastaavasti olla puuttumatta toisten elämään, vapauteen ja omaisuuteen. Positiiviset oikeudet ovat samalla pohjalla, mutta takaavat ihmisille tietyt elämän perusedellytykset. Näiden oikeuksien nojalla ihminen voi myös saada jotain toisilta ihmisiltä, ja muilla on velvollisuus auttaa hätään joutunutta. Sekä negatiivisten, että positiivisten oikeuksien kannattajat edustavat yhteiskunta-ajattelussaan liberalismia. Liberalismillä keskeisintä on yksilön vapauden korostaminen, hänellä on ennen kaikkea oltava oikeus päättää oman elämänsä sisällöstä ja siitä mitä hyvä elämä tarkoittaa hänelle. 
Itse tipuin jossain vaiheessa kärryiltä miten luokan keskustelu liittyi enää päivän aiheeseen, mutta keskustelu lähti liikkeelle puhuessamme liberalismistä ja siitä rikkovatko esimerkiksi keskustorilla rähinöivät juopot vapauden oikeuksiamme. Tästä keskustelu siirtyi muun muassa sellaisiin kysymyksiin kun pitäisikö yhteiskunnan auttaa näitä juoppoja, jonko alkoholismi kokonaan heidän omaa syytää, vain myös ympäristön olosuhteiden muokkaamaa, sekä pitäisikö tällaiset " ihmisroskat" vain saada pois näkyviltä.
 Olisin halunnut lisää informaatiota tunnilla itse tunnin aiheesta eli negatiivisistä ja positiivisistä oikeuksista ja kirjankin selailun jälkeen huomaan, etten ymmärtänyt käsitteitä tarpeeksi hyvin liittäkseni ne päivän keskusteluun. Myös oman mielipiteeni muodostaminen päivän keskustelusta tuntuu vaikealta, sillä päivän keskustelun aiheet, niinkuin niin monet filosofiset kysymykset sisältävät aivan liian monta kantaa, puolta ja asianlaitaa, että asiasta voisi vahvasti olla mitään mieltä. Tästä johtuen tyydyn vain sanomaan, että oikeudenmukaisuutta koskevat teoriat ja käsitteet ovat äärimmäiset hankalia varsinkin sillä nojalle, ettei meillä ole käsitystä mitä oikeuden mukaisuus edes itsessään on. Kysymysten pohtiminen kuitenkin erilaisisssa valoissa saa ajattelun liikkeelle, mikä on aina mukavaa ja kuten tänäänkin keskustelimme meille konkreettisesti näkyvillä olevista ongelmista.
-Annika