Onko kaupungilla oikeus vuokrata kokoustilat uusnatseille?

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kaupunki_vuokrasi_kokoustilat_uusnatseille/

Päätin ottaa kantaa edellämainittuun aiheeseen, jossa Helsingin kaupunki oli vuorannut kokoustilan kansallisosialistiselle Suomen vastarintaliikkeelle (SVL) eli toisinsanoen uusnatseille Helsingin Energian pääkonttorista. Vapaa liikkuvuus- järjestö oli saanut asian selville ja lähetti Helsingin Energialle avoimen kirjeen, jonka mukaan kaupunki mm. rikkoo omaa ohjettaan rasismin ehkäisemisestä ja tojumisesta toimimalla kyseisellä tavalla. Mielestäni on lähes mahdotonta tietää tarkalleen mistä yksityisellä nimellä vuokratuissa tiloissa keskustellaan. Uutisessa ravintolapalveluiden päällikkö Sirkka Paulman kommentoi asiaa nimenomaan kertomalla, ettei vuokratussa tilassa tapahtuvien keskusteluiden sisältöä voida tietää, erityisestikkään jos tilat vuokrataan yksityisellä nimellä. Eihän jokaisen tiloja vuokraavan henkilön taustatietoja voida läpikotaisin penkoa siinä pelossa että tämä henkilö kuuluu mahdollisesti johonkin ns rasistiseen ryhmään.

Vapaa liikkuvuus- järjestön syytös kaupunkia kohtaan on mielestäni melko kohtuuton. En usko siihen, että vaikka kaupunki pystyisikin olemaan vuokraamatta tilojaan tälle äärioikeistolaiselle järjestölle tulisi se lopettamaan tai edes rajoittamaan SVL:n toimintaa millään tavoin. Kyllä vuokrattavia tiloja varmasti löytyy muualtakin. Toisaalta onhan meillä kaikilla laissa säädelty sananvapaus, enkä ainakaan henkilökohtaisesti kuvittele, että vaikka Helsingin kaupunki vuokraisikin tilojaan äärioikeistolaiselle järjestölle, kannattaisi se siten heidän ajattelutapaansa maailmasta. Vuokraahan Helsingin kaupunki tilojaan vaikka kuinka monelle eri järjestölle, eikä se silti automaattisesti tarkoita, että kaupunki tällöin kannattaa kaikkien näiden järjestöjen ajattelutapoja ja periaatteita.

Uutisen lopussa mainitaan vielä Paulmanin kommentista, jossa häneltä kysyttiin olisiko tilat vuokrattu, jos olisi tiedetty varaajan yhteys Suomen vastarintaliikkeeseen. Paulmanin vastaus oli melko jyrkkä ei. Kuka olisi kyseisessä tilanteessa muuta vastannutkaan? Myönteisellä vastauksella olisi voinut saada monen vihat niskaansa. Jos olisin ollut Paulmanin sijassa, minulle olisi ollut aivan sama vaikka olisinkin vuokrannut tilan järjestölle, jolla on erilaiset periaatteet ja ajatukset, kuin minulla, sillä mielestäni kaikilla on oikeus tuoda mielipiteensä esille kunhan tämä ei johda mihinkään muille haitalliseen toimintaan, kuten esim. väkivaltaiseen käytökseen järjestön nimissä. Toisaalta medialle olisin luultavastikin vastannut kuten Paulman. Syynä yksinkertaisesti itsesuojeluvaisto. Haluan tässä vaiheessa myös mainita, etten itse kannata kyseisen  järjestön aatteita missään tapauksessa. En vain oikein tahdo uskoa, että tämän yhden kokoustilan vuokraaminen edisti merkittävästi SVL:n toimintaa, saatikaan sitten sitä että siihen syynä olisi kokouspaikan vuokraaja eli loppupeleissä Helsingin kaupunki.

Anu