Blogikirjoituksessani päätin pureutua tänäänkin (26.10) hieman käsiteltyyn median valtaan. Enemmän tai vähemmän kumpaakaan tekstin henkilöistä puolustellen tai ihaillen otin käsittelyyn juuri tämän kolumnin. Kiistämättä, molemmat ovat väriläiskiä niin ”kaukalossa” kuin sen ulkopuolellakin, kyse tekstissä on kuitenkin se, että tehdäänkö joistain henkilöistä syyllisiä liian helposti.
Koen, että media ei aseta kaikkia tällä hetkellä samalle viivalle. Tulilinjalle ovat joutuneet erityisesti, lehdestä riippuen, joko Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset, usein molemmat. Keväästä asti vellonut vihapuhekohu (yksi lempisanoistani) on ajanut lehtimiehet kahdelle tielle, ne jotka kirjoittavat asiatyylin ja mahdollisimman puolueettomasti ja ne jotka kirjoittavat halveksivaan sävyyn Timo Soinin kravatin pituudesta.
Median kaikkia koskevasta tasa-arvoisesta kohtelusta mielestäni hyvä esimerkki on Helsingin sanomien artikkeli
”Jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa”, Katainen puuskahti, kokouksen jälkeen ”Käteisen Jykä” kuitenkin lisäsi
”Onneksi emme elä”. Kuinka sattuikaan, Kataisen heitosta en ole kuullut mistään muualta kuin tuosta uutisesta eikä keltainen lehdistö kirjoittanut Kataisen vaativan diktatuuria missään Euroopan maassa, eikä kohonnut fasismin vastaisia kannanottoja eikä asiasta varmasti liiemmin keskusteltu Kokoomuksen eduskuntaryhmän kokouksissa. Sehän oli vain heitto, ei kansankiihotusta. ’
www.kaleva.fi/uutiset/vesivoiman-vastustaja-ehdotti-vihreaa-terroria/915661 Eikä tuokaan tietääkseni ylittänyt Kalevan lisäksi muita uutiskynnyksiä. Facebook-kommentti kuitenkin jo ”kehottaa siirtymästä sanoista tekoihin”, näitä riittää, kaksi mallia riittänee tuomaan punaisen langan esille.
Katson kaiken alkaneen Ajankohtaisen kakkosen Homoillasta viime syksynä. Päivi Räsänen (Kd.) puhui karkeasti ja siitä jauhettiin monta kuukautta. Jälkijäristykset tulivat kevään jytkyn jälkeen, ensin oli neekeriukkoja ja sen jälkeen jatkui yleinen huutelu puolilta toiselle. ”Neekeriukko” on loukkaava ja ei todellakaan 2000-luvulle sopiva termi, mutta mitä voi Viitasaaressa asuvalta mieheltä odottaa? Perussuomalaiset kehottivat Hakkaraista siistimään suunsa, se on onnistunut vaihtelevalla menestyksellä. Siitä lähtien, Perussuomalaiset ovat olleet jatkuvan tarkkailun alla. Kesällä sai jopa naureskella Jungner vs. Halla-aho kaksintaistelulle, joka sekin käytiin keltaisten lehtien välityksellä. Aikuistukaa, isot miehet.
Jarkko Ruutukin on puhuttanut uransa aikana, ei ehkä hienoilla maaleillaan vaan lähinnä sikailuillaan kaukalossa, kaikki varmaan muistavat Ruudun taklauksen Torinon olympialaisissa, jossa Tsekkitähti Jaromir Jagr jäi keräilemään kamppeitaan (ja hampaitaan) jäältä. Ruutu on nauttinut osittain jopa lähes kansallissankarin osaa kiistanalaisilla tempuillaan, kunnes tähtäimeen osui kansan kultapoika Mikael ”Ilmaveivi” Granlund.
Vaikka kaikki ovat tasa-arvoisia, ovatko jotkut tasa-arvoisempia kuin toiset? Onko sillä väliä lukeeko taklattavan selässä ”Granlund” tai ”Selänne” vai kenties ”Kreikka” tai ”Maahanmuutto”? Valitettavasti näyttää olevan, varsinkin jos paidan logossa lukee PerusS tai selässä ”Ruutu”.
Ps. Ironista ehkä, mutta kolme viikkoa Halla-ahon kirjoituksen jälkeen Kreikan valtio osti 400 M1A1 panssarivaunuja ja pariviikkoa myöhemmin sotalaivoja molemmat tukipakettirahoilla, mutta se on taas aivan uusi tarina..
Tämän skandaalin aiheuttavan vihapuheen kirjoitti tamperelainen kohubloggari,
Antti Raukola
No kerpele, nuo linkit eivät nyt ota toimiakseen, Mutta kaikki varmaan voivat Copypastettaa ne selaimeensa. Toivottavasti kuitenkin edes joku syttyy tästä.
VastaaPoistaAntti R.
Jussi Halla-Aho on ennenkin julkaissut mielipiteitään jotka ovat tarkoituksellisesti olleet "ei niin hyväksyttyjä". Näin ollen kun hän kertoo tämän kaltaisesta mielipiteestään facebookissa on vaikea tietää vitsaileeko hän vai puhuuko hän totta, Jyrki Katainen sensijaan ei edusta valtavirrasta poikeavaa mielipidettä ja vitsi ymmärretään samatien ,joten on väärin verrata näitä kahta henkiö ja heidän lausahduksiaan. Henri
VastaaPoistaOnhan se "vaikeaa" tietää vitsaileeko vai ei, mutta saako näitä vitsejä esittää kunnanvaltuutettu-, kansanedustaja-, tai jopa ministeritasolla? Halla-ahon ensimmäisetkin "ei niin hyväksytyt" mielipiteet ovat heti luokiteltu rasismiksi yms. tosin se on johtunut niiden arkaluontoisuudesta. Hain sitaatilla kuitenkin sitä, että tietyt tahot saavat esittää tuollaisia vitsejä, toiset eivät..
VastaaPoistaAntti R.
Medialla on aina näitä `silmä-tikkuja` joiden jokaiseen pilkkuun ja pisteeseen otetaa kiinni. Juurikin jotkut henkilöt joita media ei halua mollata ei se myöskään mollaa. Eli se käyttää päätösvaltaansa muokatakseen mielipiteitämmen myös kirjoittajien mielipiteiden suuntaan. Eli reilu peli ei ainakaan mediassa onnistu kuten pitäisi.
VastaaPoistaAntti P
Vertaat Ruutua ja Halla-Ahoa onnistuneesti, mutta kai sinä huomaat, että jääkiekkokenttä ja eduskunta ovat hieman erilaiset leikkikentät. Ruutu tunnetaan jääkiekkokaukaloiden sikamaisena kovanaamana ja Halla-Aho on leimattu fasistiksi ja rasistiksi ja vaikka miksi jo lukemattomia kertoja mediassa. Media on kiinnostunut kyseisistä henkilöistä heidän poiketessaan "normeista", joita heidän leikkikentillään noudatetaan. Ei juuri kukaan halua lukea kuinka Ilveksen pakkipari pelasi tänään juuri sellaisen pelin mitä odotettiinkin, enemmän kansaa kiinnostaisi lukea "Ilveksen tuhoisa pakkipari mursi neljä pääkalloa ja raateli Kärppä-hyökkääjän." Sama pätee eduskuntaa, kukaan ei halua lukea siitä kuinka Kataisen päivä meni tänään rattoisasti huoneessaan paperihommien ääressä, ei, suomalaiset jopa haluavat lukea toilailuista tai kaikesta mikä rikkoo normeja ja perinteitä. Media kirjoittaa näistä aiheista, koska hekin tekevät työtään ja seuraavat mistä ihmiset ovat kiinnostuneita. Median tehtävä on tehdä ihmisistä stereotyyppejä.
VastaaPoistaTommi Hokkanen