http://www.hs.fi/juttusarja/merilainen/artikkeli/Min%C3%A4+nuorisorikollinen/1135269356727
Rosa Meriläinen kolumnissaan "Minä, nuorisorikollinen" (15.9.2011 HS) kertoo varastelusta ja varsinkin nuorten typeristä teoista. Hän myös pohtii kysymystä: aiheutuuko nuorten "huono tulevaisuus" itse typerästä teosta, vaiko siitä kiinni jäämisestä ja sen seurauksista? Esimerkkinä haluaisin käyttää juurikin tätä varastelua. Otetaan tilanne, jossa on 15 vuotias nuori. Hän rahan puutteessaan tai muuten vaan päähän pistostaan saa ajatuksen varastaa haluamansa vaatekappaleen. Hän laittaa tavaran taskuunsa ja lähtee kävelemään. Ovella vartija ottaa nuoren kiinni ja viä hänet syrjemmälle. Tässä tilanteessa saatetaan kutsua poliisi paikalle ja sitten poliisi jututtaa nuorta. Otetaan yhteys vanhempiin, joille kerrotaan tapahtuneesta. Jos nuorella on ollut ennestään joitakin muita ongelmia käyttäytymisen kanssa, tarjotaan vanhemmille ammattia-apua kasvatukseen.
Tässä kohti vanhemmille tulee vaikeaa. Tiedostetaan nuoren ikä ja tarve saada koko ajan kaikkea uutta. Jos vanhemmat eivät rahota nuoren elämää nuori jatkaa varasteluaan, koska suurimmat paineet ovat kadonneet, jää on rikottu. Jos vanhemmat sen sijaan rahoittavat lapsensa ostoksia he periaatteessa palkitsevat lapsensa käyttäytymistä, joka antaa väärän kuvan nuorelle tekojensa merkityksestä.
Vanhempien luottamus nuoreen horjuu, jolloin useimmiten nuoren rajoja kiristetään; kotiintuloaikoja yms. Uhmaikäinen nuori ei tätä niele, vaan nousee kapinaan ja näin saadaan aikaan perheen sisäinen konflikti.
Jos nuori jossain kohtaa joutuu laitokseen, voi sen jälkeen elämän raiteille saaminen olla vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta riippuen elämän tilanteesta noin muuten. Tämän takia uskon, että nuorelle on parempi, että tajuaa asiat itse varttuessaan, eikä sossujen kertomana "älä tee näin, se on väärin."
Itsekkään en mikään pikku enkeli ole. Uskon, että jokaisella meillä on omat syrjähyppymme - olkoot se sitten tikkarin varastaminen lähikioskilta tai joku vakavampi rötös. Itse näen oppineeni elämää paremmin kokemalla ja asiosta selviytymällä. Kun pääsee miettimään jonkun typerän tekonsa jälkeen "Huh, olipa lähellä, että oisin jäänyt kiinni", herää päässä se tunne ettei välttämättä halua kokea sitä samaa pelko tilaa uudestaan.
Älkää tuomitko,
Tommi Hokkanen
PS. puhun nyt nuorista, en halua että Antti Raukola tulee pätemään
kuinka vankilan kokeneet parantavat tekonsa. Nyt ei puhuta siitä.
torstai 27. lokakuuta 2011
MARSSIMAAN, SENKIN LUTKAT!
Olkaa hyvät ja lukekaa tämä artikkeli ensin mikäli ette ole tietoisia Lutka marssista.
http://yle.fi/alueet/tampere/2011/08/lutkat_marssivat_tampereellakin_2766071.html
Erään Kanadalaisen poliisin johdosta ilmestyi tämä Lutka marssi tai SlutWalk. Kuten artikkelissakin sanotaan poliisi tarkoitti varmaan hyvää sanoessaan mitä sanoin, mutta munasi kyllä pahemman kerran. Päätän sivuuttaa virkavallalta tulleen absurdin neuvon ja puhua lutka marssin ideasta ja siitä mitä mieltä siitä olen.
Marssi on saanut hurjasti kannatusta ja oli tänä kesänä Tampereella ja olin itse mukana, paikan päällä. Minua arvelutti aluksi koska en pidä ajatuksesta tukkia Hämeenkatu jollakin marssilla. Mutta minut saatiin ylipuhuttua mukaan ja kuultuani mitä tällä marssilla yritettiin sanoa, muutin mieleni.
Olen aina ollut sitä mieltä että ihminen saa pukeutua miten haluaa ilman että häntä arvosteltaisiin sen perusteella, mutta ymmärrän täysin miksi tämä olisi vaikeaa.
Marssi on kuitenkin saanut myös runsaasti kritiikkiä. Monissa eri bloggauksissa kommentoidaan marssia hyvin negatiiviseen sävyyn (aion lisätä linkin erääseen kun taas löydän sen). Ihmiset jotka ovat tämän selvästi häiriintyneen poliisin kannalla, herätkää! Perustelisin miksi olette väärässä mutta artikkeli tekee sen jo puolestani. Olen täysin samaa mieltä Varpu Jutilan kanssa. Mitä enemmän aihetta on kritisoitu, sitä ajankohtaisemmalta se tuntuu. Kyse ei ole vain raiskauksen uhreista, jotka edustavat kyseisen asian traagista puolta, vaan kokonaiseen sukupuoleen kohdistuvasta vihasta ja ennakkoluuloista.
Pyytäisin että kerrotte minulle mielipiteenne asiasta ja yritätte korjata asenteeni asiaa kohtaan mikäli olen mielestänne väärässä, vaikka olen melko varma että se on mahdotonta.
-Riku
http://yle.fi/alueet/tampere/2011/08/lutkat_marssivat_tampereellakin_2766071.html
Erään Kanadalaisen poliisin johdosta ilmestyi tämä Lutka marssi tai SlutWalk. Kuten artikkelissakin sanotaan poliisi tarkoitti varmaan hyvää sanoessaan mitä sanoin, mutta munasi kyllä pahemman kerran. Päätän sivuuttaa virkavallalta tulleen absurdin neuvon ja puhua lutka marssin ideasta ja siitä mitä mieltä siitä olen.
Marssi on saanut hurjasti kannatusta ja oli tänä kesänä Tampereella ja olin itse mukana, paikan päällä. Minua arvelutti aluksi koska en pidä ajatuksesta tukkia Hämeenkatu jollakin marssilla. Mutta minut saatiin ylipuhuttua mukaan ja kuultuani mitä tällä marssilla yritettiin sanoa, muutin mieleni.
Olen aina ollut sitä mieltä että ihminen saa pukeutua miten haluaa ilman että häntä arvosteltaisiin sen perusteella, mutta ymmärrän täysin miksi tämä olisi vaikeaa.
Marssi on kuitenkin saanut myös runsaasti kritiikkiä. Monissa eri bloggauksissa kommentoidaan marssia hyvin negatiiviseen sävyyn (aion lisätä linkin erääseen kun taas löydän sen). Ihmiset jotka ovat tämän selvästi häiriintyneen poliisin kannalla, herätkää! Perustelisin miksi olette väärässä mutta artikkeli tekee sen jo puolestani. Olen täysin samaa mieltä Varpu Jutilan kanssa. Mitä enemmän aihetta on kritisoitu, sitä ajankohtaisemmalta se tuntuu. Kyse ei ole vain raiskauksen uhreista, jotka edustavat kyseisen asian traagista puolta, vaan kokonaiseen sukupuoleen kohdistuvasta vihasta ja ennakkoluuloista.
Pyytäisin että kerrotte minulle mielipiteenne asiasta ja yritätte korjata asenteeni asiaa kohtaan mikäli olen mielestänne väärässä, vaikka olen melko varma että se on mahdotonta.
-Riku
Ydinasevaltiot, Itsepuollustusta?
Kaikki ydinasevaltiot ovat päättäneet pistää enemmän rahaa ydiaseiden kehitykseen ja valmistukseen. "Raportin mukaan ei ole todisteita, että mikään ydinasevaltio harkitsisi aktiivisesti ydinaseesta luopumista. Päinvastoin, ydinaseiden käytön todennäköisyys kasvaa, päättelee tohtori Ian Kearns. Kaikkiaan ydinasevaltiot aikovat lähivuosina käyttää satoja miljardeja euroja ydinaseistuksen laajentamiseen tai uusien asetyyppien valmistukseen."
Mielestäni tämä on hyvin huolestuttavaa sillä ydinsodan riskin eivät pitäisi kasvaa vaan päinvastoin vähentyä. "Vuonna 2002 presidentit George W. Bush ja Vladimir Putin sopivat pitävänsä strategisten ydinaseidensa määrän 1 700–2 200 kappaleessa vuoteen 2012 mennessä. Sopimuksesta käytetään nimeä SORT eli Treaty on Strategic Offensive Reductions". Tämän mukaan Yhdysvallat ja Venäjä olisi luvannut vähentää omia ydinaseiden määriä, mutta George W. Bush luki tämänä sopimuksen niin, että Yhdysvallat voi omistaa enemmän ydinaseita kuin 2 200 kappaletta kunhan ne eivät ole valmiustilassa. Tämä itsessään on jo sopimusten rikkomista. Ennen SORT sopimusta oli monta eri sopimusta joissa Yhdysvallat ja Venäjä kylmänsodan jälkeen lupasivat vähentää ydinase määriään, mutta mikään niistä ei pysynyt pitkään toiminassa toisten rikkomusten takia.
Ydinasevaltioit usein vetävät itsepuollustus kortin kun keskustelu menee ydiaseiden kehitykseen. Tunteeko Yhdysvallat ja Venäjä itsensä puolustuskyvyttömäksi. Tuoko Ydinaseet Putinille ja nykyisin Obamalle hyvät yöunet kun he voivat yhdellä käskyllä tuhota koko mailman?
Roni
Poliisien ruoka-alennukset
Poliisit saivat suuria alennuksia ruuista. Varsinkin S-ryhmän ABC-liikennemyymälät antoivat kyseisiä alennuksi, joista sitten tuli suuri haloo. Tätänykyä poliisit eivät enää saa niin paljoa alennuksia.
Voidaan kysyä että miksi poliiseilta evättiin nämä oikeudet? Tämän edun antoi kuitenkin jokainen ABC itse ja he saivat myös päättää alennuksen määrän. He saivat myös olla antamatta alennuksia. Eli miksi piti mennä ja puuttua kahden ihmisen väliseen kauppaan, vaikka se se tehnyt kenellekkää pahaa.
Joku voisi sano että tässä loukataan tasa-arvoa. Mutta onko sekin sitten tasa-arvon loukkausta että vaikka henkilö X ostaa auton hinnalla 10000 ja henkilö Y tinkaa saman auton hinnasta 1000 pois ja saa sen siten 9000 eurolla? Ja keneltä se on pois jos joku joutuu maksamaan senverran vähemmän. S-ryhmän siitä tappiolle jää, ei yksikään yksityinen henkilö.
http://www.hs.fi/kotimaa/Yle+Poliisien+saamat+alennukset+syyniin/a1305545315963
Antti
Voidaan kysyä että miksi poliiseilta evättiin nämä oikeudet? Tämän edun antoi kuitenkin jokainen ABC itse ja he saivat myös päättää alennuksen määrän. He saivat myös olla antamatta alennuksia. Eli miksi piti mennä ja puuttua kahden ihmisen väliseen kauppaan, vaikka se se tehnyt kenellekkää pahaa.
Joku voisi sano että tässä loukataan tasa-arvoa. Mutta onko sekin sitten tasa-arvon loukkausta että vaikka henkilö X ostaa auton hinnalla 10000 ja henkilö Y tinkaa saman auton hinnasta 1000 pois ja saa sen siten 9000 eurolla? Ja keneltä se on pois jos joku joutuu maksamaan senverran vähemmän. S-ryhmän siitä tappiolle jää, ei yksikään yksityinen henkilö.
http://www.hs.fi/kotimaa/Yle+Poliisien+saamat+alennukset+syyniin/a1305545315963
Antti
Riistääkö feminismi naisilta oikeudet?
Lue ensin!!---------à http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=1245
Hansi Harjunharjan 21.9.2011 verkkomediassa ilmestynyt kriittinen artikkeli feminismin ongelmista
Artikkelissaan Harjunharja kritisoi feminismin tarkoitusta ja mieltää sen naisille syötettynä propagandana, joka todellisuudessa tasa-arvon lisäämisen sijaan tuhoaa naisten oikeuksia.
Harjunharja on mitä ilmeisimmin omaksunut itselleen hyvin primitiivisen ja kapea alaisen katsantokannan ihmisyyteen ja tasa-arvoon. Hän artikkelissaan lyttää feminismin, ja lähestulkoon syyttää sitä naisten oikeuksien riistämisestä sekä miehiin kohdistuvasta vihasta ja stereotypisoinnista, jota juuri feministit ylläpitävät. Harjunharjan mukaan feminismi ei myöskään olisi lähtenyt naisten omasta tahdosta liikkeelle, vaan sen olisi saanut aikaan maailmansotien sotataloutta pyörittäneet järjestöt, jotka tarvitsivat lisää työvoimaa sodassa olevien miesten tilalle. Ja näin ollen tämä maailmansotien aikainen järjestely olisi jatkunut nykypäivään naisia orjuuttavana yhteiskunnan epäkohtana. Mielenkiintoinen spekulointi sinänsä. Erikoista kuitenkin on, mikäli näin todella olisi asianlaita, olisi se etteivät naiset olisi jo nousseet kapinaan tai muuten ilmentäneet ongelmiaan ”oikeuksiensa” viemisestä. Ja ihmettelen kovin, kun kirjoittaja ilmeisesti niin kovasti on halunnut feminismiä vastustaa, ettei hän ole yhtään paremmin ottanut selville feminismin oikeita periaatteita ja syitä, jotka ovat johtaneet feminismin syntyyn.
Mistään sanakirjasta feminismille tuskin löytyy selitystä, jonka mukaan se olisi käsitys naissukupuolen ylivertaisuudesta.
Provosoinniksi tarkoitetun otsikon alta on löydettävissä paksunnettu teksti, jossa Harjunharja esittelee lukijoilleen mitä feminismi hänen mielestään on. Ilmaisu ei ole esitetty niinkään mielipiteenä vaan ennemminkin siitä on muotoiltu fakta, jota koko muu teksti ympäröi. Siinä hän esittää tiivistetysti käsityksensä tasa-arvosta. Hänen mukaansa naisilla olisi ollut ennen jopa tasa-arvoisempi asema kuin nykypäivänä. Tasa-arvo ei siis kirjoittajan mukaan tarkoittaisikaan sukupuolten samanveroisia oikeuksia ja yhtäläistä yhteiskunnallista asemaa, vaan juurikin erilaisuutta ja eri asemaa yhteiskunnassa.
Artikkeli korostaa naiseuteen ja mieheyteen liitettyjä stereotypioita ja pitää niitä sukupuolten oikeuksina. Miehen kuuluisi tekijän mukaan olla elannon hankkiva perheenpää ja naisen hellä, lapsiaan ja miestään rakastava kodinhengetär. Harjunharja syyttää feminismiä juuri näiden sukupuolisten oikeuksien tuhoamisesta. Feministien syyksi sysätään myös miesten ja lasten mielenterveyden ongelmat:
Sillä aikaa, kun naiset eivät ole kotona hoitamassa kotitöitään vaan ovat miesten tapaan ”oikeissa” töissä jäävät lapset yksin kotiin ilman rakastavaa ja hellää äitihahmoa ja mies, töistä tultuaan, ilman hoivaa ja ruokaa. Feminismi myös vahingoittaa naisia henkisesti, hehän joutuvat olemaan pitkän työpäivän ilman lapsiaan ja murehtimaan mitä pikkuisille juuri sillä hetkellä kuuluu.
Kirjoittaja perustelee kantansa tökerösti biologialla. Ihminen olisi siis biologialtaan yhä sama apina kuin tuhansia vuosia sitten. Mies ei sen vuoksi pysty olemaan hyvä perinteisissä naistentöissä niin kuin ei nainenkaan pysty pärjäämään miesten töissä. Kirjoittaja ei tekstissään huomio millään tavoin yhteiskunnan muutosta kivikaudelta moderniin yhteiskuntaan. Tuntuu myös, ettei Harjunharja ole kovin pitkälle miettinyt kirjoitustaan vaan on halunnut vaan saada oman mielipiteensä esille pikaisesti. Naisten ääni näyttää myös hukkuvan sisällöstä kokonaan. Moniko työssäkäyvä nainen todellisuudessa vapaaehtoisesti haluaisi luopua työpaikastaan vain saadakseen olla kotona lasten kanssa? Herää myös kysymys, että haluaako kirjoittaja myös naisten olevan menemättä kouluihin. Sillä mitä hyötyä opiskelusta jos se ei tulevaisuudessa johdakaan työpaikan tavoitteluun? Ja mikäli Harjunharja haluasi valtion puuttuvan asiaan ja palauttavan naisten ”oikeudet” takaisin lakisäännösten varjolla, niin eikö se sitten olisi oikeuksien riistoa. Naisilla, jotka epänaisellisesti haluaisivatkin käydä töissä, ei olisi enää mahdollisuutta tähän. ja tämäkö kirjoittajan mukaan on tasa-arvoa? Hassua miten kyseinen miespuolinen henkilö pystyy hyvinkin varman oloisesti puhumaan naisten puolesta heidän ”oikeuksistaan”. Miten suppean kuvan naiseudesta yhteiskunta on antanut tällaiselle henkilölle?
Artikkelin voi suoralta kädeltä sanoa loukkaavan sekä miehiä että naisia. Naiset eivät siis mitenkään voi pärjätä työelämässä ja miehet tarvitsevat omaishoitajan kotiinsa. Vaikea keksiä mistä tekstin kirjoittaja on repäissyt perustelut edellä mainituille väitteille. Naiset, kuten varmasti moni sivistyneempi ihminen tietää, pystyvät pärjäämään työelämässä aivan yhtä hyvin, elleivät paremminkin kuin miehet. Eivätkä miehetkään sen koommin välttämättä tarvitse täydellistä ja holhoavaa naista selviytyäkseen arjestaan, luultavasti tavallisempikin versio riittää.
-Essi Luoma
Mielipidekirjoitus kirjoitus
Linkki valitsemaani tekstiin töytyy tästä:
iSlave
Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä jo etukäteen.
Kiinalainen elektroniikkajätti Foxconn on yksi ,tietokone ja viihde yhtiö, Applen suurimmista yhteistyökumppaneista, ja sen tehtaissa valmistetaan enimmäkseen applen ipad-tablettitietokoneita. Tällä hetkellä Foxconn työllistää hieman yli miljoona työntekijää. Yhtiö omistaa kiinassa sijaitsevan Shenzhenin tehtaan, valtavan kaupunkinvaltion tapaisen tuotantokompleksin jossa työntekijöitä johdetaan kuin pienessä maassa.
"a leader must be a dictator for the common good"- Terry Gou Foxconnin toimitusjohtaja
Kun työntekijät saapuvat aamulla linjalleen töihin heiltä kysyntään kuinka he voivat. Tähän työntekijöiden on vastattaava että heillä menee erittäin hyvin ,jos työntekijä vastaa toisin häntä rangaistaan. Tavallinen työntekijä tekee joka päiväisen 12 tunnin työpäivän lisäksi ylitöitä ja jos ylitöistä kieltäytyy voi menettä kuukauden palkan. Tavallinen Foxconin linjatyöläinen saa palkaa kuukaudessa 1200 yuania eli noin 150 euroa. Vuonna 2011 Foxconn oli ehdolla maailman huonoimmaksi yhtiöksi.
Foxconnin lisäksi kiinassa toimii tuhansia eri yhtiöitä jotka toimivat samoin ja tuottavat massiivisia määriä tuotteita länsimaille ja ennenkaikkea rahaa, Foxconn tienasi viime vuonna huimat 79 miljardia dollaria. Onko oikein että eurooppalaiset ja "länsimaihin" kuuluvat maat elävät kiinalaisen markkinatalouden kustannuksella? Koituuko tämä tuhoksemme, kun enemmistö tuotannosta vähitellen siirtyy Kiinaan ja muihin halpatuotanto maihin? Itse omistan ipodin mutten aio lopettaa sen käyttöä vaikken pidäkkään Applen ja Foxconnin toiminnasta. En usko että yhdellä ipodilla olisi merkitystä ,eivätkä länsimaat opi mitään ennen kuin olemme todella pahassa tilanteessa.
Tässä video Kiinalaisesta pelikorttitehtaasta ja sen työntekijöistä.
Henri
iSlave
Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä jo etukäteen.
Kiinalainen elektroniikkajätti Foxconn on yksi ,tietokone ja viihde yhtiö, Applen suurimmista yhteistyökumppaneista, ja sen tehtaissa valmistetaan enimmäkseen applen ipad-tablettitietokoneita. Tällä hetkellä Foxconn työllistää hieman yli miljoona työntekijää. Yhtiö omistaa kiinassa sijaitsevan Shenzhenin tehtaan, valtavan kaupunkinvaltion tapaisen tuotantokompleksin jossa työntekijöitä johdetaan kuin pienessä maassa.
"a leader must be a dictator for the common good"- Terry Gou Foxconnin toimitusjohtaja
Kun työntekijät saapuvat aamulla linjalleen töihin heiltä kysyntään kuinka he voivat. Tähän työntekijöiden on vastattaava että heillä menee erittäin hyvin ,jos työntekijä vastaa toisin häntä rangaistaan. Tavallinen työntekijä tekee joka päiväisen 12 tunnin työpäivän lisäksi ylitöitä ja jos ylitöistä kieltäytyy voi menettä kuukauden palkan. Tavallinen Foxconin linjatyöläinen saa palkaa kuukaudessa 1200 yuania eli noin 150 euroa. Vuonna 2011 Foxconn oli ehdolla maailman huonoimmaksi yhtiöksi.
Foxconnin lisäksi kiinassa toimii tuhansia eri yhtiöitä jotka toimivat samoin ja tuottavat massiivisia määriä tuotteita länsimaille ja ennenkaikkea rahaa, Foxconn tienasi viime vuonna huimat 79 miljardia dollaria. Onko oikein että eurooppalaiset ja "länsimaihin" kuuluvat maat elävät kiinalaisen markkinatalouden kustannuksella? Koituuko tämä tuhoksemme, kun enemmistö tuotannosta vähitellen siirtyy Kiinaan ja muihin halpatuotanto maihin? Itse omistan ipodin mutten aio lopettaa sen käyttöä vaikken pidäkkään Applen ja Foxconnin toiminnasta. En usko että yhdellä ipodilla olisi merkitystä ,eivätkä länsimaat opi mitään ennen kuin olemme todella pahassa tilanteessa.
Tässä video Kiinalaisesta pelikorttitehtaasta ja sen työntekijöistä.
Henri
Eikö vähemmistöt saa olla olemassa?
(Tuo linkkijuttu ei toiminut joten kopioin nuo linkit vain tuohon)
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pride-paraati-on-myos-provokaatio/875969
Otan kantaa Jyväskylän kaupunginvaltuutetun Asko Maanselän kirjoitukseen Suomen vähemmistöjen asemasta ja oikeuksista. Hänen mielipidekirjoitus pohjustuu vuonna 2010 Helsingissä tapahtuneeseen Pride-kulkueeseen, jossa nuoret miehet tekivät kyynelkaasu "hyökkäyksen" väkijoukkoon. Hän etsii kirjoituksessaan syitä tälle väkivaltaiselle tapaukselle ja kertoo oman näkemyksensä vähemmistöjen oikeuksista yhteiskunnassa.
Maanselkä sanoo, että vähemmistön sopeutuessa yhteiskunnan arvoihin, valtaväestön ei tarvitse hyväksyä esimerkiksi
Sillanpää kommentoi Maanselkää
Maanselkä sanoo, että enemmistön arvoja pitäisi kunnioittaa jokaisessa yhteiskunnassa. Tämä kuulostaa ihmisoikeusloukkaukselta vähemmistöjä kohtaan. Mielestäni kaikkien ihmisten arvoja pitäisi kunnioittaa. Jos esimerkiksi naisia olisi jossain yhteiskunnassa 100 000 ja miehiä vain 5000, eikö miehien arvoja silloin kunnioitettaisi? Maanselkä ei ole tainnut ajatella asiaa tältä kannalta.
Sillanpää kommentoi Maanselän rajua mielipidettä homojen ja heteroiden Pride-kulkueesta. Sillanpään mielestä Maanselkä ikäänkuin kieltää kaikkien vähemmistöjen julkisen olemassaolon ja vapauden vain olla ihmisiä. Kyynelkaasu hyökkäyksen tehneet kuuluvat "valtaväestöön", joten Maanselän näkemyksestä tämähän oli silloin oikein, vai? Hän ei missään vaiheessa sano, että kyynelkaasuhyökkäys olisi jotenkin kamala väkivaltainen teko, vaan hän kertoo heti, että Pride-kulkue on myös provosointia.
Maanselän kirjoituksessa tulee ilmi hänen "pelkonsa" Suomen muuttumisesta globaalisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Tosiasia on, että vähemmistöillä on samat ihmisoikeudet ja vapaudet kuin kaikilla muillakin. Tunnetun filosofin Immanuel Kantin mielestä kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa yksilönä.
Michelle
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pride-paraati-on-myos-provokaatio/875969
Otan kantaa Jyväskylän kaupunginvaltuutetun Asko Maanselän kirjoitukseen Suomen vähemmistöjen asemasta ja oikeuksista. Hänen mielipidekirjoitus pohjustuu vuonna 2010 Helsingissä tapahtuneeseen Pride-kulkueeseen, jossa nuoret miehet tekivät kyynelkaasu "hyökkäyksen" väkijoukkoon. Hän etsii kirjoituksessaan syitä tälle väkivaltaiselle tapaukselle ja kertoo oman näkemyksensä vähemmistöjen oikeuksista yhteiskunnassa.
Maanselkä sanoo, että vähemmistön sopeutuessa yhteiskunnan arvoihin, valtaväestön ei tarvitse hyväksyä esimerkiksi
"oudon seksuaalisen elämäntavan arvoja".Omasta mielestäni oman uskonnon harjoitus on hyväksyttävää kohtuuden rajoissa ja kunhan se ei häiritse muita kansalaisia. Kaikilla on myös oikeus seksuaali-identiteettiin, mikä se sitten ikinä onkaan. Maanselän kirjoituksessa tulee myös ilmi, että hän vastustaa vähemmistön oikeuksia ja haluaisi mielipide vapauden vain valtaväestölle. Myös Keski-Suomen vihreiden puheenjohtaja Elina Sillanpää on ottanut kantaa Maanselän kirjoitukseen. http://www.elinasillanpaa.fi/?p=138
Sillanpää kommentoi Maanselkää
"ahdasmieliseksi",koska Maanselkä kyseenalaistaa vähemmistöjen vapauden ja katsoo vapauksien kuuluvan vain yhteiskunnan valtaväestölle. Maanselän artikkelissa on yksi kohta, joka on mielestäni hyvin sanottu
"Karnevaali antaa toki vapauden ironisoida arvoja, mutta jos vastaavasti homoseksuaalista elämäntapaa vastaan suunnattaisiin heteronormatiivinen karnevaali homoja halventavine iskulauseineen, niin tämän järjestäjät istuisivat kiven sisässä."Tämä on aivan totta, mutta Maanselkä kirjoittaessaan tämän lauseen ajatteli varmasti erilailla kuin minä lukiessani tämän lauseen. Itse ajattelin, että kaikilla, homoilla ja heteroilla, katolilaisilla ja muslimeilla, on samat oikeudet yhteiskunnassa. Maanselkä toi suvaitsemmattoman näkemyksensä esille tuossa lauseessa todella selvästi. Maanselällä taitaa olla jotain homoseksuaaleja vastaan?
Maanselkä sanoo, että enemmistön arvoja pitäisi kunnioittaa jokaisessa yhteiskunnassa. Tämä kuulostaa ihmisoikeusloukkaukselta vähemmistöjä kohtaan. Mielestäni kaikkien ihmisten arvoja pitäisi kunnioittaa. Jos esimerkiksi naisia olisi jossain yhteiskunnassa 100 000 ja miehiä vain 5000, eikö miehien arvoja silloin kunnioitettaisi? Maanselkä ei ole tainnut ajatella asiaa tältä kannalta.
Sillanpää kommentoi Maanselän rajua mielipidettä homojen ja heteroiden Pride-kulkueesta. Sillanpään mielestä Maanselkä ikäänkuin kieltää kaikkien vähemmistöjen julkisen olemassaolon ja vapauden vain olla ihmisiä. Kyynelkaasu hyökkäyksen tehneet kuuluvat "valtaväestöön", joten Maanselän näkemyksestä tämähän oli silloin oikein, vai? Hän ei missään vaiheessa sano, että kyynelkaasuhyökkäys olisi jotenkin kamala väkivaltainen teko, vaan hän kertoo heti, että Pride-kulkue on myös provosointia.
Maanselän kirjoituksessa tulee ilmi hänen "pelkonsa" Suomen muuttumisesta globaalisemmaksi ja suvaitsevammaksi. Tosiasia on, että vähemmistöillä on samat ihmisoikeudet ja vapaudet kuin kaikilla muillakin. Tunnetun filosofin Immanuel Kantin mielestä kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa yksilönä.
Michelle
keskiviikko 26. lokakuuta 2011
Fair Play
www.hs.fi/paakirjoitukset/Jussi+Halla-aho+sikaili+taas+kaukalossa/a1305547910700
Blogikirjoituksessani päätin pureutua tänäänkin (26.10) hieman käsiteltyyn median valtaan. Enemmän tai vähemmän kumpaakaan tekstin henkilöistä puolustellen tai ihaillen otin käsittelyyn juuri tämän kolumnin. Kiistämättä, molemmat ovat väriläiskiä niin ”kaukalossa” kuin sen ulkopuolellakin, kyse tekstissä on kuitenkin se, että tehdäänkö joistain henkilöistä syyllisiä liian helposti.
Koen, että media ei aseta kaikkia tällä hetkellä samalle viivalle. Tulilinjalle ovat joutuneet erityisesti, lehdestä riippuen, joko Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset, usein molemmat. Keväästä asti vellonut vihapuhekohu (yksi lempisanoistani) on ajanut lehtimiehet kahdelle tielle, ne jotka kirjoittavat asiatyylin ja mahdollisimman puolueettomasti ja ne jotka kirjoittavat halveksivaan sävyyn Timo Soinin kravatin pituudesta.
Median kaikkia koskevasta tasa-arvoisesta kohtelusta mielestäni hyvä esimerkki on Helsingin sanomien artikkeli
www.kaleva.fi/uutiset/vesivoiman-vastustaja-ehdotti-vihreaa-terroria/915661 Eikä tuokaan tietääkseni ylittänyt Kalevan lisäksi muita uutiskynnyksiä. Facebook-kommentti kuitenkin jo ”kehottaa siirtymästä sanoista tekoihin”, näitä riittää, kaksi mallia riittänee tuomaan punaisen langan esille.
Katson kaiken alkaneen Ajankohtaisen kakkosen Homoillasta viime syksynä. Päivi Räsänen (Kd.) puhui karkeasti ja siitä jauhettiin monta kuukautta. Jälkijäristykset tulivat kevään jytkyn jälkeen, ensin oli neekeriukkoja ja sen jälkeen jatkui yleinen huutelu puolilta toiselle. ”Neekeriukko” on loukkaava ja ei todellakaan 2000-luvulle sopiva termi, mutta mitä voi Viitasaaressa asuvalta mieheltä odottaa? Perussuomalaiset kehottivat Hakkaraista siistimään suunsa, se on onnistunut vaihtelevalla menestyksellä. Siitä lähtien, Perussuomalaiset ovat olleet jatkuvan tarkkailun alla. Kesällä sai jopa naureskella Jungner vs. Halla-aho kaksintaistelulle, joka sekin käytiin keltaisten lehtien välityksellä. Aikuistukaa, isot miehet.
Jarkko Ruutukin on puhuttanut uransa aikana, ei ehkä hienoilla maaleillaan vaan lähinnä sikailuillaan kaukalossa, kaikki varmaan muistavat Ruudun taklauksen Torinon olympialaisissa, jossa Tsekkitähti Jaromir Jagr jäi keräilemään kamppeitaan (ja hampaitaan) jäältä. Ruutu on nauttinut osittain jopa lähes kansallissankarin osaa kiistanalaisilla tempuillaan, kunnes tähtäimeen osui kansan kultapoika Mikael ”Ilmaveivi” Granlund.
Vaikka kaikki ovat tasa-arvoisia, ovatko jotkut tasa-arvoisempia kuin toiset? Onko sillä väliä lukeeko taklattavan selässä ”Granlund” tai ”Selänne” vai kenties ”Kreikka” tai ”Maahanmuutto”? Valitettavasti näyttää olevan, varsinkin jos paidan logossa lukee PerusS tai selässä ”Ruutu”.
Ps. Ironista ehkä, mutta kolme viikkoa Halla-ahon kirjoituksen jälkeen Kreikan valtio osti 400 M1A1 panssarivaunuja ja pariviikkoa myöhemmin sotalaivoja molemmat tukipakettirahoilla, mutta se on taas aivan uusi tarina..
Tämän skandaalin aiheuttavan vihapuheen kirjoitti tamperelainen kohubloggari,
Antti Raukola
Blogikirjoituksessani päätin pureutua tänäänkin (26.10) hieman käsiteltyyn median valtaan. Enemmän tai vähemmän kumpaakaan tekstin henkilöistä puolustellen tai ihaillen otin käsittelyyn juuri tämän kolumnin. Kiistämättä, molemmat ovat väriläiskiä niin ”kaukalossa” kuin sen ulkopuolellakin, kyse tekstissä on kuitenkin se, että tehdäänkö joistain henkilöistä syyllisiä liian helposti.
Koen, että media ei aseta kaikkia tällä hetkellä samalle viivalle. Tulilinjalle ovat joutuneet erityisesti, lehdestä riippuen, joko Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset, usein molemmat. Keväästä asti vellonut vihapuhekohu (yksi lempisanoistani) on ajanut lehtimiehet kahdelle tielle, ne jotka kirjoittavat asiatyylin ja mahdollisimman puolueettomasti ja ne jotka kirjoittavat halveksivaan sävyyn Timo Soinin kravatin pituudesta.
Median kaikkia koskevasta tasa-arvoisesta kohtelusta mielestäni hyvä esimerkki on Helsingin sanomien artikkeli
”Jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa”, Katainen puuskahti, kokouksen jälkeen ”Käteisen Jykä” kuitenkin lisäsi
”Onneksi emme elä”. Kuinka sattuikaan, Kataisen heitosta en ole kuullut mistään muualta kuin tuosta uutisesta eikä keltainen lehdistö kirjoittanut Kataisen vaativan diktatuuria missään Euroopan maassa, eikä kohonnut fasismin vastaisia kannanottoja eikä asiasta varmasti liiemmin keskusteltu Kokoomuksen eduskuntaryhmän kokouksissa. Sehän oli vain heitto, ei kansankiihotusta. ’
www.kaleva.fi/uutiset/vesivoiman-vastustaja-ehdotti-vihreaa-terroria/915661 Eikä tuokaan tietääkseni ylittänyt Kalevan lisäksi muita uutiskynnyksiä. Facebook-kommentti kuitenkin jo ”kehottaa siirtymästä sanoista tekoihin”, näitä riittää, kaksi mallia riittänee tuomaan punaisen langan esille.
Katson kaiken alkaneen Ajankohtaisen kakkosen Homoillasta viime syksynä. Päivi Räsänen (Kd.) puhui karkeasti ja siitä jauhettiin monta kuukautta. Jälkijäristykset tulivat kevään jytkyn jälkeen, ensin oli neekeriukkoja ja sen jälkeen jatkui yleinen huutelu puolilta toiselle. ”Neekeriukko” on loukkaava ja ei todellakaan 2000-luvulle sopiva termi, mutta mitä voi Viitasaaressa asuvalta mieheltä odottaa? Perussuomalaiset kehottivat Hakkaraista siistimään suunsa, se on onnistunut vaihtelevalla menestyksellä. Siitä lähtien, Perussuomalaiset ovat olleet jatkuvan tarkkailun alla. Kesällä sai jopa naureskella Jungner vs. Halla-aho kaksintaistelulle, joka sekin käytiin keltaisten lehtien välityksellä. Aikuistukaa, isot miehet.
Jarkko Ruutukin on puhuttanut uransa aikana, ei ehkä hienoilla maaleillaan vaan lähinnä sikailuillaan kaukalossa, kaikki varmaan muistavat Ruudun taklauksen Torinon olympialaisissa, jossa Tsekkitähti Jaromir Jagr jäi keräilemään kamppeitaan (ja hampaitaan) jäältä. Ruutu on nauttinut osittain jopa lähes kansallissankarin osaa kiistanalaisilla tempuillaan, kunnes tähtäimeen osui kansan kultapoika Mikael ”Ilmaveivi” Granlund.
Vaikka kaikki ovat tasa-arvoisia, ovatko jotkut tasa-arvoisempia kuin toiset? Onko sillä väliä lukeeko taklattavan selässä ”Granlund” tai ”Selänne” vai kenties ”Kreikka” tai ”Maahanmuutto”? Valitettavasti näyttää olevan, varsinkin jos paidan logossa lukee PerusS tai selässä ”Ruutu”.
Ps. Ironista ehkä, mutta kolme viikkoa Halla-ahon kirjoituksen jälkeen Kreikan valtio osti 400 M1A1 panssarivaunuja ja pariviikkoa myöhemmin sotalaivoja molemmat tukipakettirahoilla, mutta se on taas aivan uusi tarina..
Tämän skandaalin aiheuttavan vihapuheen kirjoitti tamperelainen kohubloggari,
Antti Raukola
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)