Relativismi

Relativismi:
Sen mukaan emme voi sanoa mitään yleistä siitä, miten ihmisen pitäisi toimia eri tilanteissa.
Relativismin mukaan moraali on suhteellista ja esim. kulttuurirelativismissa moraali on sidottu kulttuuriin ja sen tapoihin. Kulttuurirelativismin mukaan yden kulttuurin moraalia ei voi nostaa oikeaksi. "meillä on omat tapamme ja heillä omat"

 Mielestämme maassa maan tavalla kuvastaa kyseistä ismiä hyvin.
 Relativisti voi kuitenkin arvostella oman maan kulttuuria. Kun Relatisvisti kieltää myös omaan maan sisäisen arvostelun silloin se muuttuu subjektivismiksi.
 Itse olemme jossain määrin samaa mieltä relativismin kanssa, mutta tietyt kysymykset ovat liian vaikeita ohitettavaksi "maassa maan tavalla" sanonnalla.(esim kirjassa mainittu naisten ympärileikkaus)

Terveisin stemy ja stu

Emotivismi

Emotionismi tai emotivismi on filosofisen etiikansuuntaus, jonka pääideana on, että ihminen elää hyvää elämää ja toimii oikein, jos hän seuraa valinnoissaan tunteitaan, vaistojaan ja jonkin asteista intuitiota. Emotionisti perustelee tekonsa sillä, että jotkin asiat vain tuntuvat oikeilta eikä valinnoille ja ihmisen ajattelulle tai elämän syvimmälle olemukselle ole syytä etsiä sen materialistisempia perusteita.Tunnetta pidetään kaiken elämän pohjana ja pääsisältönä, joka erottaa elämän ja kuoleman, ja sitä voidaan pitää myös kantavana syynä elää.

sanni ja paju

Preskriptivismi

Preskriptivismin isänä pidetyn englantilaisen ,Oxfordissa opiskelleen,Richard Mervyn Haren kehittämän teorian ,joka sisältää vahvoja utilitaarisia osia, mukaan kaikkea toimintaa tulisi määritellä säännöksillä , esim "henkilön T pitäisi aina tehdä X tilanteessa Y".


Preskriptivismi on yleistävää. Esim "Sinun pitää olla aina ystävällinen". Edellinen kehotus käskee yhtä ihmistä vain tietyssä tilanteessa. Jes! Mutta yleisesti kaikkien , myös minun, tulisi noudattaa tätä ohjetta joka tilanteessa. Haren mukaan moraalipreskriptio velvoittaa lausujaansa toimimaan normin mukaisesti. Toisin sanoen moraaliväite on preskriptiivinen (eng. prescriptive - ennaltaan määrittelevä).Haren mukaan kaikkien eettisten sääntöjen pohjana tulisi olla logiikka.


Utilitarismin edustajista mm Peter Singer (s. 1946, Melbourne) on sympatisoinut Richard M. Haren teoriaa.




Suuri ajattelija Richard Montecarlo Hare

Henri, Oskari ja Roni, jes

Subjektivismi

Subjektivismin mukaan kaikki moraaliväitteet ovat psykologisia raportteja esittäjänsä henkilökohtaisista asenteista. Subjektivismin näkökulmalsta moraaliasioista ei voi kiistellä (tai niitä ei ole edes olemassa), sillä jokaisella on oma mielipide. Mielipiteitä ei voi ajatella oikeina tai väärinä.
  Ajatus olla kiistelemättä moraaliasioista on sinänsä typerä, sillä mistä sitten voi kiistellä? Faktoista? No sehän vasta älykästä onkin. Moraaliasioista on hankala kiistellä, sillä moraaliasioissa ei ole absoluuttista totuutta, mutta kyllä niistä saa ja pitääkin kiistellä.
-Ilona, Selima ja Elita

Intuitionismi

Intuitionismi on etiikan suuntaus, jonka mukaan ihminen toimii oikein luonnostaan intuitionsa perusteella. Intuitionismi on epänaturalistinen teoria eli sitä ei voida tutkia kuten esimerkiksi fysiikkaa tai kemiaa ns. tieteellisesti. Intuitio on ihmisen kyky oivaltaa totuus ilman välittävää havaintoa tai päättelyketjua.

Intuitionismin kenties merkittävin edustaja George Edward Moore piti hyvyyttä yksinkertaisena ominaisuutena eli ominaisuutena, jota ei voida selittää muilla käsitteillä, vaan jotka opitaan näkemällä asioita joilla on tämä ominaisuus. Mooren mukaan siis hyvän käsite opitaan näkemällä hyviä asioita, mistä muodostuu hyvyyden käsite. Muita esimerkkejä käsitteistä joita usein pidetään yksinkertaisina ominaisuuksia ovat mm. värit kuten punainen ja keltainen.

Edellämainittu G. E. Moore ajatteli siis että ihmisellä on luonnostaan mielessään kuva hyvästä ja pahasta ja kun näemme teon, jonka luokittelemme hyväksi tai pahaksi emme oikeastaan ajattele että "Tuo teko on hyvä/paha" vaan että "Tuo teko vastaa hyvin läheisesti käsitystäni hyvästä/pahasta"

Kritiikkiä intuitionismi on saanut siitä, että se ei ota huomioon asioiden seurauksia (jos ihmisen intuitio toimii moitteettomasti, hän ei voi toimia väärin). Intuitiossa on myös yksilökohtaisia eroja, mistä johtuen eri ihmisten intuitio voi kehottaa heitä toimimaan eri tavalla samassa tilanteessa. Tätä konfliktia on vaikea ratkaista koska on erittäin hankalaa ellei jopa mahdotonta todistaa että juuri minun intuitioni on oikeassa tässä asiassa. Intuitionismi aikanaan ajautui sivuun, koska sitä ei voitu tutkia tai todistaa luonnontieteiden (naturalistisin) keinoin, toisin kuin monet muut ajan teoriat. Toisaalta ei ehkä ole edes mielekästä tutkia epänaturalistista teoriaa naturalismin keinoin. On myös sanottu, että vaikka jokin teko vaikuttaisi oikealta ihmisen mielestä, se ei välttämättä tarkoita että teko olisi moraalisesti oikea.

Samuli, Riku ja Jesse

Torstai 18.8.

Torstaina 18.8. Tuovi kertoi meille tarkemmin blogin pitämisestä. Idea oli aivan uusi, varsinkin koulu maailmassa, ja siksi se tuntuikin hieman omituiselta mutta samalla mielenkiintoiselta. Mietimme kuinka blogin kirjoittaminen sujuisi ja toimisiko se hyvin. Nyt vain innolla odotetaan!

Kuitenkin tunnin aiheena oli metaetiikka, mikä on hyvä ja mikä oikea? Metaetiikkaa läpikäydessämme se vaikutti vaikealta oppia, sillä vastaan tuli monta erikoista termiä. Tuntui mahdottomalta muistaa ja sisäistää kaikkea, ja se sekoitti meitä hieman. Kuitenkin perus ideat selvisi ja kiinnostavaksi seikaksi mieleemmä jäi tunnillakin läpi käyty kysymys; onko hyvyys samanlainen ilmaus kun punainen? Sitä on mielenkiintoista pohtia! Yhteneväistä vastausta me emme kuitenkaan löytäneet. Opimme kuitenkin pohtimaan hyvyyttä ja oikeutta eri näkökulmista.

Kävimme läpi myös tulevia ryhmätöitä ja se edellisestä tunnista eniten vaikuuttaa meihin tältä tunnilta lähiviikkojen aikana. Tunnin ilmapiiri oli kuitenkin mukava ja opettaja ja luokkakaverit toimivat hienosti opiskelun kannalta. Pientä puhetta kuitenkin oli ja sen voi vaan arvata mistä suunnalta se ehkä saattoi tulla... :)

Mutta jatketaan samaan malliin ja innolla odotetaan mitä tulevan pitää!


Jenna, Roosa ja Tiia

Kokeilubloggaus 11.8.

Analysoin tässä ensimmäistä tuntia. Porukkaa oli paljon paikalla. Se tuntui mukavalta. Esittelin blogisuunnitelmaani. Kukaan ei tuntunut panevan hanttiin. Aloiteltiin filosofian peruskäsitteillä ja verryteltiin muutamalla kysymyksellä. Kreikka ja Norja olivat ainakin esillä.
Tuovi

Bloggaaminen etiikan kurssilla

Tämän kurssin muistiinpanot ja muu materiaali ovat luettavissa alla olevasta osoitteesta:

https://docs.google.com/?authuser=0&pli=1#all

Kurssilla kirjoitetaan pareittain blogiteksti mahdollisimman pian tunnin jälkeen, ennen seuraavaa filosofian tuntia. Otsikon voit muotoilla vapaasti, mutta laita siihen mukaan tunnin päivämäärä.
Ennen kuin julkaiset tekstin, kirjoita blogin tunnisteeksi Etiikan kurssi (tai valitse se tunnisteiden joukosta).

Parit ja tuntipäivämäärät ovat seuraavat:

to 11.8. Suunnittelua, etiikan lähtökohtia
ma 15.8. Etiikan lähtökohtia
ti 16.8. Moraaalisen arvioinnin näkökulmia
to 18.8. Metaetiikkaa/ryhmät: Rosa-Maria, Tiia, Jenna
ma 22.8. Metaetiikkaa: Teemu
ti 23.8. Metaetiikkaa: Sanni, Paju
to 25.8. Metaetiikkaa: Saara, Anu, Satu
ma 29.8. Arvot: Riku, Samuli
ti 30.8. Hyvän määrittelyt: Antti P, Roni Ro.
to 1.9. Normatiivinen etiikka/ryhmät: Oskari, Henri, Roni Ri.
ma 5.9. Ryhmät: Anna, Elli
ti 6.9. Ryhmätyön tekoa: Eero, Samu
to 8.9. Ryhmätyön purkua: Ilona, Selima, Elita
ma 12.9.Ryhmätyön purkua: Anni, Maria
ti 13.9. Etiikan erityiskysymyksiä/ väittelyt: Miika, Niklas
to 15.9. Etiikan erityiskysmyksiä/ väittelyt: Jesse, Tuukka
ma 19.9. Etiikan erityiskysymyksiä / väittelyt: Riku, Samuli
ti 20.9. Vierailu Verstaalla?? Niklas, Miika
to 22.9 Palautetta ja keskustelua: Satu, Anu, Saara
ma 26.9. kertaustunti ja koe: Pepe ja Santeri


Tässä ohjeita yhteisen pohtivan oppimispäiväkirjan kirjoittamiseen ja oppitunnin analysointiin.Muista, että kirjoittaminen itsessään on oppimisen työkalu ja tunnin analysoiminen tukee asioiden ymmärtämistä.


1. Mitkä olivat tunnin avainteemat ja sisällöt?
2. Mitä opin? Millaisia ajatuksia/kysymyksiä tunnilla käsitellyt asiat herättivät?
3. Miten tunnilla opittu vaikuttaa minuun lähimmän parin viikon aikana? Entä myöhemmin tulevaisuudessa?
4. Mitä en ymmärtänyt? Mikä oli vaikeaa?
5. Voisinko muuttaa omaa opiskeluani tai toimintaani tunnilla?
6. Miten opettaja/muut opiskelijat olisivat voineet tehdä toisin, niin että se olisi tukenut oppimistani?



Tekstin julkaisemisen jälkeen toiset saavat kommentoida sitä. Kommentit kirjoitetaan omalla nimellä. Kommentin voi kirjoittaa myös kaverin kanssa yhdessä. Edellinen bloggaajapari on velvoitettu kommentoimaan seuraavaa. Lisäksi jokainen kirjoittaa yhden kommentin mistä tahansa muiden bloggauksesta.