Ihan epäNormaalia -näyttely 20.9.

Menimme Werstaan Ihan epäNormaalia näyttelyyn. Jokainen siellä ollut varmaankin muistaa pisteet joissa pysähdyttiin: Aluksi kerrottiin näyttelystä itsestään, sitten oli puhetta NIMBY-ilmiöstä. Not In My BackYard-ilmiö herätti minussa kysymyksen: Miksi? Jos hoitolaitos ei tuota turvallisuusriskiä ympäristölleen, miksi sitä vastustetaan. Kommentteja asiasta olisi kiva kuulla, josko se vaikka selventäisi asiaa.

Seuraavaksi me kuulimme kuulovammaisten koulutuksesta. Tässä yhteydessä syntyi lähestulkoon riitaa viittomakielestä. Kysyttiin, että miksi viittomakieltä ei Suomessa ole luotu suomen pohjalle. Itse esitän tässä vastauksen: Viittomakieliset eivät ole koskaan kuulleet suomea (tai muutakaan kieltä), joten suomen kielioppi on suhteellisen mahdotonta heille käsittää. Lisäksi kielen luominen on itsessään naurettava käsite. Kieli muodostuu ihmisten välisestä kanssakäymisestä, siitä että ihmisillä on tarve kutsua asiaa X jollakin nimellä, tai viittomakielen tapauksessa, viittomalla. Kieli on hyvin harvoin yhden ihmisen kehittämä ja vaikka viittomakielelle nimettiin näyttelyssä keksijä, viittomakieltä on varmasti ollut olemassa jo ennen tätä ihmistä.

Ammattiautoilijoiden erityiskohtelu

Väite: Työkseen ajavilla pitäisi olla erityiskohtelu ylinopeusasioissa.

Väitteen taustalla on keskustelu siitä, että kauppamatkustajat ajavat niin paljon, että heidän kohdallaan kolmesta ylinopeudesta vuodessa seuraa liian helposti kortin menetys.

Tähän kommentteja puolesta ja vastaan.

Eläinaktivistit eivät saa rikkoa lakia!

Sikatiloilla salaa kuvanneet aktivistit voivat joutua vankilaan kotirauhan rikkomisesta tai kunnianloukkauksesta! Onko tämä nyt oikein? Eläinoikeusjärjestöjen mielestä possuja kun ei kohdella hyvin, vaikka lain kirjain täyttyisi.

Tähän kommentteja puolesta ja vastaan.

Shoppailu on shairasta!

Varsinkin naiset ostavat halppispuseroita hankkiakseen hyvää mieltä. Kyseessä on perjantaipulloa vastaava lohduke perjantaipusero. Puserovuorta ei voi kuitenkaan viisaasti kierrättää ja rätit päättyvät pääasiassa jätteeksi. Ympäristöystävällistä, vai mitä?

Tähän kommentteja puolesta ja vastaan.

Tiistai 13.9.

Tunnin aluksi käsiteltiin tiistain retken käytännön seikkoja ja kävimme läpi eksistentialista etiikkaa sekä velvollisuusetiikkaa. Stoalaisuus herätti jälleen kerran jonkinlaista keskustelua, lähinnä siitä, että voiko ja pitääkö tunteet sulkea pois.

Lyhyen hyve-etiikan kommentointia koskevan kurinpalautustuokion jälkeen jatkoimme viime tunnilla kesken jäänyttä keskustelua siitä, voivatko hyveet muuttua. Esimerkkinä tästä esitettiin koululaisen hyveitä, jotka ennen olisivat tuotttaneet niitä noudattavalle oppilaalle pari murtunutta sormea: (asiasta) puhuminen tunnilla, naisen opiskelu ja opettajan kyseenalaistaminen. Lopulta ilmoille heitettiin kysymys: Onko olemassa myös muuttumattomia hyveitä. Asiaa pohditaan.

Seuraavaksi kuuntelimme velvollisuusetiikan esitelmän. Esitelmä herätti kysymyksen, olisiko kaivoon pudonnutta sarjamurhaajaa eettisesti oikein auttaa vai jättää auttamatta. Tunneilla tuntuu toistuvan teemat kaivo ja sarjamurhaaja. Kun tämä asia oli suhteellisen sekavan keskustelun myötä saatettu loppuun, keskustelu siirtyi toiseen toistuvaan teemaan: prostituutioon. Jokainen tehköön tästä omat päätelmänsä ryhmän jäsenten mieltymysten suhteen. ;) Prostituutio toimi kuitenkin hyvänä uhrina kategorisen imperatiivin pohdinnalle: Jos ihmistä pitää kohdella päämääränä, eikä välineenä, kumpana prostituoitua kohdellaan. Lisäksi pohdittiin onko poikaystävän eettisesti oikein kertoa muutaman lisäkilon saaneelle tyttöystävälle näistä lisäkiloista. Päädyttiin kahteen eri tulokseen: Mikäli poikaystävä olisi aidosti huolissaan tyttöystävänsä terveydestä, se olisi eettisesti oikein. Jos tämä testosteronin kyllästämä älykääpiö haluaa vain esitellä langanlaihaa tyttöystäväänsä ja pelkää statuksensa kärsivän, asia olisi eettisesti väärin. Prostituution tiimoilta jatkettiin pohdinnalla siitä, mitä eroa on prostituutiolla ja pornografialla. Tämän keskustelun myötä eräs henkilö koki herätyksen.

Seuraavaksi siirryimme eksistentialismiin. Teoria, joka ei juurikaan yritä kertoa oikeita toimintatapoja vaan painottaa sitä, että ihmisellä ei ole valmista muottia, jota täyttää. Ihminen on ”tuomittu vapauteen”. Eksistentialismi meni hiukan yli hilseen, eikä herättänyt sen kummempaa keskustelua. Käsitteiden ”eksistenssi” ja ”essentia” ero herätti hämmennystä.

- Niklas ja Miika

"Lukiolaisten koulunkäyntiä EI pitäisi kontrolloida"

Tostai 15.9

Hmm, no mitä sanoisi... Unohdin kirjoittaa tämän eilen koska tein hissan tutkielmaa, ja mä unohdan suurimman osan tapahtumista päivästä, mutta yritetään.

Tunnilla alettiin pohjustaa väittelyn aiheita ja siinä ryhmässä minkä jäsenenä mä olin puhuttiin siitä että pitäisikö lukiolaisten poissaoloja kontrolloida vai ei. Kaikki oli aika samaa mieltä siitä, että lukiooppiminen olisi mielekkäämpää jos se olisi kokonaan vapaahehtoista(tosin, siit voi keskustella että onko se todella vapaaehtoista kun muut vaihto ehdot on mennä ammattikouluun tai jäädä työttömäksi, olettaen ettei vanhemmat järkkää töitä) ja kukaan ei keksinyt oikein hyviä perusteluja siihen että miksi niitä pitäis kontrolloida. Jälkeen päin tuli mieleen, että jos niitä ei kontrolloitaisi yhtään, se saattaisi johtaa siihen että on suurempi määrä kouluttamattomia laiskoja ihmisiä, mikä taas olisi yhteiskunnalle kalliimpi. Toisaalta, se että ammattikoulussa ei vahdita oppilaita ei näyttäisi vaikuttavan paljon sekään, joten miksi se vaikuttaisi lukiossakaan? Toisaalta, ammattikoulu on tullu hyvin suosituksi lukioon verrattuna viime vuosina, joten on mahdollista että huonot vaikutukset näkee muutaman vuoden jälkeen. Parhain vaihtoehto olisi varmaan se, että peruskoulua pidennettäisiin ja siellä käytäisiin ainakin osa lukion pakollisista ja ammattikoulun teoreettisista aiheista.

Kuitenki siis, me pidettiin ekana se "väittely" mutta koska kukaan meistä ei ollut sitä oikein vastaan, me pidettiin lähinnä sellanen "rakentava keskustelu". Se meni ainakin mun mielestä ihan hyvin vaikka ei tullu sanottua kaikkea mitä tulin aikasemmin keskusteltua, tosin, eihän kaikkea tarvi sanoa.

Pahoittelut huonosta suomenkielestä, mä oon tottunut kirjoittamaan englanniksi joten se sana järjestys vähän juuttuu päälle =P

Torstai 8.9

Torstaina aloimme käydä ryhmätöitä läpi. Tutustuimme elämänfilosofiaan, ja erityisesti Nietzschen ajattelumaailmaan. Nietzsche aiheuttikin hyvin paljon keskustelua, mm. yli-ihmiskäsitys antoi paljon miettimisen aihetta. Pohdimme myös, onko Kierkegaardin olemisen kolmella tasolla yhteyttä Budhalaisuuteen. Käsittelimme myös kohtaamisetiikkaa, mikä oli mielestäni hyvin mielenkiintoista, sillä teoriassa tuo etiikka pystyy ratkaisemaan lähes kaikki maailman ongelmat sodista syrjäytymiseen. Käytännössä teoria ei valitettavasti toimi, sillä ihmiset ovat liian typeriä siihen.

Kohtaamisetiikka laittoi minut miettimään omaa suhtautumistani muihin ihmisiin. Ehkä rupean miettimään omaa asennettani toisiin ihmisiin ja kiistoihin. Saatanpa kuunnella enemmän toisia.

-Ilona, Elita ja Selima